03 Sdružení pro Pardubice

Odpovědi na PARDUBICKÝ VOLEBNÍ EKODOTAZNÍK 2018

Odpovídá Michal Bouška

Otázka 1 - ochrana a rozšiřování zeleně ve městě

Podpoříte záměr, aby při všech investičních akcích města a městských obvodů, týkajících se veřejných prostranství, především při rekonstrukci ulic a náměstí, byly studie a projekty povinně posuzovány z pohledu zachování původní a umístění nové zeleně, a to i za cenu případného zvýšení realizačních nákladů?

A: zeleň v ulicích i za cenu vyšších realizačních nákladů

Otázka 2 - ochrana zeleného pásu na břehu Labe (projekt Lonkovka)

Budete se aktivně stavět proti výstavbě relaxačního centra Lonkovka v "zeleném pásu" na pravém břehu Labe v Polabinách, případně i proti dalším podobným projektům, které znamenají stavební činnost v tomto dosud přírodním prostředí?

B: jsme pro výstavbu centra Lonkovka, ale proti jakékoli další výstavbě v zeleném pásu

Výstavba obdobného centra se nám jeví v daném místě jako příhodné rozšíření možností pro trávení volného času obyvatel (nejen) Polabin. Zároveň si projekt zaslouží z hlediska rozsahu a podoby revidovat v perspektivě jednotlivých námitek. Vzhledem k tomu, že od původní debaty o projektu uběhly již 2 roky, je namístě znovu nechat prostor pro vyjádření veřejnosti.

Jsme přitom toho názoru, že se jedná o typ projektu, který by mělo řešit přímo město. Služby města Pardubic mají být především servisní organizací, nikoli samostatným aktérem. 

Otázka 3 - ochrana ovzduší - aktivita města vůči znečišťovatelům

Podpoříte aktivní účastí ve správních řízeních, kterých se statutární město Pardubice může účastnit, aby při případném prodlužování životnosti velkých zdrojů znečištění (jako jsou teplárny či uhelné elektrárny) byly použity nejlepší dostupné technologie (BAT) a aby tyto zdroje splňovaly platné evropské limity pro znečišťování ovzduší a nebyly jim povolovány výjimky ze souvisejících zákonných povinností?

B: pro účast ve správních řízeních, trvat především na dodržování evropských limitů u podstatných parametrů, jako jsou pevné částice apod.

Tam, kde právní úprava přiznává městu postavení účastníka řízení, je samozřejmě vhodné využít zákonem dané možnosti. Informovanost v této agendě je stěžejní, přičemž je namístě trvat na tom, aby veškerá povolení byla vydávána v souladu s právními předpisy, a tedy aby byly využívány nejlepší dostupné technologie. Výjimky mají své místo jen v zákonem striktně daných případech a nelze je tedy udělovat jaksi volně k jakékoli žádosti. Aktivní spolky detailně a dlouhodobě se soustřeďující na danou problematiku však město se svým aparátem nahradit nemůže.

Nutno přitom pamatovat, že největším a pro obyvatele města nejnepříjemnějším zdrojem znečištění je automobilová doprava. 

Otázka 4 - řešení problému plánované spalovny v Rybitví

Podpoříte koupi vraku spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví městem od soukromé společnosti za stávajících podmínek, tzn. za cenu 35 mil. Kč s cílem definitivně vyřešit riziko vybudování spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví?

B: spalovnu nechceme, ale podporujeme jinou formu řešení i s rizikem, že se projekt uskuteční

Postoj ke spalovně nebezpečného odpadu je jednoznačný - jsme proti jejímu dobudování a zprovoznění.

Podmínky nabízené koupě jsme přitom pečlivě analyzovali (včetně souvisejících znaleckých posudků) a jejich přijetí nepovažujeme v současné době za možné, neb je s tím spjato vysoké riziko z hlediska dodržení povinností spjatých se zásadou péče řádného hospodáře (protihodnotu - nemovité věci - město získá za částku cca 6 mil. Kč; zbývající část požadované ceny 35 mil. Kč pak je platbou za soukromý podnikatelský záměr, který město nijak dále nevyužije) a potažmo z hlediska trestního stíhání.

Další postup proti spalovně tedy vidíme následovně:

• Snaha o znovuotevření jednání s vlastníkem ohledně podmínek prodeje.
• Spolupráce s obcí Rybitví při zpřesnění územního plánu tak, aby spalovnu vůbec nepřipouštěl.
• Aktivní účast města v případných řízeních o vydání povolení a rozhodnutí, jichž je nutné pro spalovnu získat velké množství, s jasným stanoviskem - ne spalovně - podpořeným odpovídající argumentací.

Otázka 5 - zachování Červeňáku jako přírodního území

Budete při schvalování nového územního plánu trvat na tom, aby území bývalého vojenského cvičiště Červeňák zůstalo v územním plánu jako území krajinné, případně veřejné zeleně a nezměnilo se na plochu částečně či úplně zastavitelnou?

B: připouštíme částečnou zastavitelnost ale s ohledem na přírodu (hřiště, ZOO, jízdárny)

Hlavním hlediskem je využití celé lokality pro občany. Se zachováním přírodního charakteru není v rozporu úprava cest ani doplnění vybavení pro sport a relaxaci. Řešením není zakonzervování lokality a rozhodně ani její zastavění (nejsme ani pro stavby typu nového ZOO či jízdárny, natož pro bytovou zástavbu). 

Otázka 6 - splavnění Labe a přístav

Jaký názor máte na splavnění Labe do Pardubic a budování nákladního přístavu v Pardubicích?

B: připouštíme takový projekt jen tehdy, pokud se prokáže, že to je ekonomicky rentabilní

Obecně na úvod: K jakýmkoli obrovským projektům, které se týkají budování vodních cest a které mají předcházet řešení silniční infrastruktury, je třeba přistupovat velmi rezervovaně.
Není vhodné stavět ekonomickou rentabilitu proti ochraně přírody a krajiny, resp. automaticky nad ni. Bez rozumného zasazení do krajiny zásadně není prostor pro další úvahy. Ohledně splavnění Labe proto především vítáme poslední zprávy, že je hledána jiná alternativa jezu u
Přelouče tak, aby nebyla zasažena oblast Slavíkových ostrovů (viz
https://pardubice.idnes.cz/kanal-na-labi-u-prelouce-slavikovy-ostrovy-f2t-/pardubicezpravy.aspx?c=A180910_426154_pardubice-zpravy_jah).

Daný projekt by přitom mohl přispět k celkovému zatraktivnění řeky a jejímu využívání nejen pro nákladní přepravu, ale též pro běžnou rekreační plavbu. Pro město je nicméně spíše úkolem zasadit se o obnovu vodních toků a ploch (i menších - např. Haldy či Bylanky) na jeho území. 

Otázka 7 - aktivní spolupráce s ekologickými spolky v oblasti ochrany životního prostředí

Podporujete posílení komunikace města s ekologickými spolky a iniciativami, například umožněním účasti zástupců těchto aktivit na jednáních komise pro životní prostředí, případně jinou pravidelnou a stabilní formou?

A: aktivně podpoříme komunikaci s ekologickými občanskými aktivitami

Nechť je zástupce spolků přizván na jednání komise pro životní prostředí, a to v obdobné pozici jako zástupce hospodářské komory.