11 Pardubice pro lidi

Odpovědi na PARDUBICKÝ VOLEBNÍ EKODOTAZNÍK 2018

Odpovídá: Petr Králíček

Otázka 1 - ochrana a rozšiřování zeleně ve městě

Podpoříte záměr, aby při všech investičních akcích města a městských obvodů, týkajících se veřejných prostranství, především při rekonstrukci ulic a náměstí, byly studie a projekty povinně posuzovány z pohledu zachování původní a umístění nové zeleně, a to i za cenu případného zvýšení realizačních nákladů?

A: zeleň v ulicích i za cenu vyšších realizačních nákladů
až B: jen částečně - posuzovat projekty ano, ale náklady se nesmí významně zvyšovat

Jsme pro variantu A, ovšem pod podmínku, že zvýšené náklady budou úměrné rozsahu projektu a smyslu jejich dopadu. Na městském obvodě Pardubice VI máme například nepsané pravidlo, že za každý pokácený strom se vysadí minimálně dva nové. Zdůrazňujeme, že minimálně! Rádi bychom tuto ověřenou praxi převedli na město, přičemž bychom rádi otevřeli debatu, jaký násobek stromů má být vysazován za ty kácené.

Otázka 2 - ochrana zeleného pásu na břehu Labe (projekt Lonkovka)

Budete se aktivně stavět proti výstavbě relaxačního centra Lonkovka v "zeleném pásu" na pravém břehu Labe v Polabinách, případně i proti dalším podobným projektům, které znamenají stavební činnost v tomto dosud přírodním prostředí?

A: · jsme proti výstavbě centra Lonkovka i proti jakékoli výstavbě v tomto prostoru
až B: jsme pro výstavbu centra Lonkovka, ale proti jakékoli další výstavbě v zeleném pásu

V našich odpovědích se nacházíme opět někde mezi variantami A a B. Jsme pro, aby se oblast "Lonkovky" využila, ovšem v souladu s přírodou. Dokážeme si představit relaxačně-naučnou oblast tvořenou přírodními prvky, jako jsou například v lesoparku Dukla, street fitness v Tyršových sadech, naučné stezky pro děti, přírodní amfiteátr apod

Otázka 3 - ochrana ovzduší - aktivita města vůči znečišťovatelům

Podpoříte aktivní účastí ve správních řízeních, kterých se statutární město Pardubice může účastnit, aby při případném prodlužování životnosti velkých zdrojů znečištění (jako jsou teplárny či uhelné elektrárny) byly použity nejlepší dostupné technologie (BAT) a aby tyto zdroje splňovaly platné evropské limity pro znečišťování ovzduší a nebyly jim povolovány výjimky ze souvisejících zákonných povinností?

A: jednoznačně pro účast ve správních řízeních. Trvat na dodržování BAT a požadovat dodržování platných limitů bez výjimek

Jednoznačně jsme pro variantu A, kdy chceme vyžadovat dodržování platných limitů. Existují ovšem případy, je třeba přijmout výjimku. Nechceme dopředu zatvrzele stát za svým, že výjimky nebudou, když může nastat situace, kdy jiná možnost řešení nebude.

Otázka 4 - řešení problému plánované spalovny v Rybitví

Podpoříte koupi vraku spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví městem od soukromé společnosti za stávajících podmínek, tzn. za cenu 35 mil. Kč s cílem definitivně vyřešit riziko vybudování spalovny nebezpečných odpadů v Rybitví?

A: podpoříme odkup spalovny za daných podmínek jako cestu k zastavení záměru

Rozhodně jsme pro odkup spalovny i za daných podmínek, o kterých jsme přesvědčení, že jsou přehnané. Podle nás jde ovšem o otázky nabídky a poptávky. Pokud jsou politici, především ty z řad stávající koalice, přesvědčeni, že jsou schopní vyjednat nižší cenu, měli na to dostatek času. Rádi bychom spalovnu odkoupili za cenu obvyklou, tedy za 6 milionů korun, ale s ohledem na to, že daná situace je neobvyklá, nevidíme jiné řešení, než spalovny odkoupit a hrozbu jejího zprovoznění tak definitivně zastavit.

Otázka 5 - zachování Červeňáku jako přírodního území

Budete při schvalování nového územního plánu trvat na tom, aby území bývalého vojenského cvičiště Červeňák zůstalo v územním plánu jako území krajinné, případně veřejné zeleně a nezměnilo se na plochu částečně či úplně zastavitelnou?

A: jsme pro čistě přírodní charakter Červeňáku a budeme hlasovat proti změně na zastavitelné území

Jsme pro čistě přírodní charakter Červeňáku a budeme hlasovat proti změně na zastavitelné území, neboť se domníváme, že jde opravdu o unikátní místo, které je nutné zachovat. Rozhodně bychom ale podpořili "zbezpečnění" této oblasti, konkrétně například zajištěním mostu proti možnému pádu do řeky, nebo pročištěním lesa od z části popadaných stromů, které by mohly být pro návštěvníky ohrožením. Pokud totiž tuto oblast zlegalizujeme, bereme na sebe odpovědnost za to, co se v ní stane. Například cesty bychom rádi upravili z přírodních materiálů tak, aby byly v nouzovém případě použitelné pro vozidla IZS.

Otázka 6 - splavnění Labe a přístav

Jaký názor máte na splavnění Labe do Pardubic a budování nákladního přístavu v Pardubicích?

B: připouštíme takový projekt jen tehdy, pokud se prokáže, že to je ekonomicky rentabilní

Připouštíme projekt splavnění Labe. I když jme si vědomi, že se bude jednat v podobě stavby přístavu o velký zábor přírody (luk, polí, lesa ...) v lokalitě Svítkov a Srnojedy. Tento projekt pravděpodobně nebude nikdy ekonomicky rentabilní. Vidíme zde možnost využití nejen pro nákladní dopravu, ale také z pohledu turistické plavby. Především, ale další úpravy na toku Labe budou fungovat i jako jakési protipovodňové opatření a možnost zadržování vody což je velká přidaná hodnota projektu s ohledem na dnes měnící se klimatické podmínky, která se v rámci rentability projektu nedá vyčíslit.

Otázka 7 - aktivní spolupráce s ekologickými spolky v oblasti ochrany životního prostředí

Podporujete posílení komunikace města s ekologickými spolky a iniciativami, například umožněním účasti zástupců těchto aktivit na jednáních komise pro životní prostředí, případně jinou pravidelnou a stabilní formou?

A: aktivně podpoříme komunikaci s ekologickými občanskými aktivitami

Jednoznačně jsme pro, aby odborníci i dobrovolníci z ekologických aktivit byli součástí jednání komise pro životní prostředí. Právě oni mohou svým často zapáleným názorem celé věci prospět. Že lidem není jedno, v jakém prostředí bydlí, bylo například patrno v posledních týdnech právě v obvodě Pardubice VI při jednáních o možném navýšení dopravy v nově zastavěné oblasti z důvodu stavby mostu přes Bylanku.